徐春鶯已經回應，若查到她曾是共產黨員願意被驅逐出境，「如果不是（共產黨員），賴清德願意出來道歉嗎？」 柯文哲表示，他的選舉目標是社會和諧、政黨和解、兩岸和平，如今看到想選台灣總統的人，所作所為都讓社會不和諧、分裂

他們認為，申訴委員會「不是反對特定語言的立場，而是支持多種語言的立場」。歐盟委員會則為自己辯護，說明那些職位只用英語進行測試，是由於其職務需要立即使用英語進行工作。

語言總被政治人物利用來掌握權力、維持統治、建立國家認同與文化認同。法國是否能如願恢復莫里哀的語言？根據《政客新聞》（Politico.eu）報導，歐盟法院9月收到一份來自法國針對歐盟委員會在多個職位（太空、軍工和經濟等領域的官員）招聘中只使用英文作為測試的申訴。因此歐盟的語言政策更一向是很重要的政治議題這個也是我覺得很值得讚許的，大多數人做的就是把所有一切刪掉下架冷處理，這個也連結到第四步。但看了Joeman的道歉影片，我真心想發個文來說說。

但光他承認吸食，並且說出配合檢調驗尿，就已經贏過許多人了。本文由作者授權刊登，原文發表於此 延伸閱讀 黃子佼專欄事件：GPT4如何評價《天下雜誌》的道歉聲明？建議如何優化內容？ 從詹詠然的道歉聲明，看不及格的危機處理 願意認錯不代表就輸了，但「否認過失一次，就是重犯過一次」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。其中以生活居家、保健食品提升最為明顯。

根據問卷指出，雙11是Dcard用戶（下稱「卡友」）最熱衷參與的購物檔期，高達86%卡友皆曾在雙11期間消費。建議品牌根據上述三階段，在廣告策略上進行對應的布局。針對年末檔期，Dcard廣告顧問團隊，統整資料庫數據和2042份站內問卷結果，發布了一份《2023年末購物季洞察報告》。在檔期到來前，卡友們主要分享優惠折扣、產品情報、評比推薦⋯⋯等購前資訊。

然而，這不代表卡友只青睞主流的大品牌。Photo Credit: Dcard 美妝保養、時尚服飾商機大，生活用品、3C科技也熱門 年輕消費者，檔期購物都買些什麼？問卷指出，在週年慶或是雙11期間，高達七成的卡友曾購買過美妝類商品，衣物類也皆有六成以上的購買比例。

Dcard旗下電商「好物研究室」結合卡友「樂於分享」、「尋找共鳴」的特性，發展「評效合一」的一站式購物體驗。建議品牌參考以上八大洞察，規劃相關的布局策略。盤點網購族必備用語，不找代買也能跨海血拼 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。除此之外，生活日用品、3C科技類，也是購物熱門。

整體而言，年輕消費者十分看重年末檔期，也願意投入一定預算進行購物。檔期中，卡友們轉為積極分享購物清單、下單情形、戰利品等。在上述兩檔期，都可看到「品牌」討論的熱度較前一年有明顯的提升，顯示品牌知名度對用戶而言十分重要。根據資策會報告指出，超過八成消費者曾在年底購物，顯示每年10-12月已成為品牌行銷的重要戰場。

問卷指出，65%卡友願意在檔期嘗試新的品牌，而影響是否選購新品牌的因素，前五名分別為：產品符合需求、在Dcard看過文章介紹、優惠折扣多、品牌知名度高，以及在Google搜尋時看見Dcard有相關的討論。文：Dcard廣告顧問團隊 品牌行銷人最忙碌的Q4檔期強勢來襲。

根據調查，52%卡友曾因錯過購物季感到可惜，並有九成用戶表示有意在檔期後購買品牌推出的加碼優惠。這也代表著品牌必須投入360度的媒體布局，透過重複曝光強化消費者考量，並且建立完善的品牌護城河，在消費者多方搜索時留下好印象。

而在花費預算方面，六成卡友預計投入5000元以上於單一檔期購物，另有37%用戶計畫投入萬元以上消費。值得注意的是，因應疫情陰霾消散，聚會、出遊等娛樂活動大幅增加，治裝、送禮需求提升，也帶動了購物預算增長。其中，25-29歲族群，既有經濟基礎又較無家庭負擔，花錢最大方，平均購物預算相較其他年齡突出。年末購物季，由9月底百貨週年慶吹響號角，緊接而來便是雙11、雙12，以及聖誕節、萬聖節、跨年等購物高峰期因為專業而認真的文學評論沒有市場，所以台灣的文學作品到了2023年，還是處在一個詭異的世界：只要是出版的文學作品，都看不到作家或評論家發表的負評。在這樣沒有評論習慣的台灣文壇，一個作家如果有缺點，一定不會有專業人士告訴他，而他自己也不會去嚴格看待作家同業們所犯的錯誤。

台灣文學界少了專業的文學評論，就像一個政府沒有議會監督一樣，很難不百病叢生 這次出問題的評審吳介禎寫的文章〈因為看法相持不下〉，除了內容有違評審的專業之外，自以為幽默但是很難笑的低劣文筆，也讓人傻眼，經作家朱宥勳抗議後下架。這樣簡單的二分法，直接關閉了深入探討相關議題的可能性，讓這本書只能說教再說教，阻絕更進一步的思辯…… 吳明益作品角色為什麼會顯得刻板，可以從我以上針對《複眼人》的分析得到答案：因為他在《複眼人》中以過於簡單的二分法來分析議題，消滅了進一步思辯的可能性，所以筆下的角色顯得刻版也是意料中事，思想本來就是作品的靈魂。

謹以「互相漏氣求進步」這句台灣俗諺來建議台灣文學界：不要怕互相漏氣會成為互相傷害，唯有真實的評論，才能讓作者改進自己的缺點，讓作品更上一層樓。（朱宥勳的評論其實是異數）在這個網路如此發達的世界，居然連一篇由專業人士發表的負評都找不到，這可說是台灣文學界的奇蹟。

台灣當代文學不乏好作品，如果珍惜這些作品的話，我們應該要更加真誠來評論這些作品的優缺點：這些認真創作的作者們以真心呈現他們的作品，我們不應該以漫不經心又虛偽的推薦、好評來敷衍他們。文：沈溺在經典閱讀中的 John Lin 台灣文學獎「金典獎」炎上事件 還沒跟上今（2023）年金典獎新聞的朋友，可以參考一下《中央社》的這則新聞〈台灣文學獎「金典獎」爭議連環爆，刻板印象、錯過報名、評審態度引發熱議〉，表面上看起來就是一連串的掉漆事件，但是根據我對台灣文壇多年觀察的心得，「代誌不是憨人所想的那麼簡單」，這些問題其實是台灣文壇一直以來的通病，只是大家多年來在以和為貴的前提之下，一直不敢聲張。

這一定是當代台灣文學的每部作品都字字珠璣，每部作品都能讓其他作家／評論家佩服到五體投地，才能達到的非凡成就啊。期待這樣真誠的互動，能讓創作之路上互相漏氣的文學道友們，從此可以長長久久的走下去。如此「官官相護」的環境下，怎麼可能在這些鄉愿的作家、評論家中挑出真正專業的文學評審？金典獎只是這個環境下的受害者，絕非個例。這些壓倒性的推薦、好評，是真的嗎？ 經由這次金典獎的炎上事件，讓我們認清了一件事：這些壓倒性的推薦、好評，並不真實。

吳明益的作品「角色的塑造過於刻板」，從他的成名作《複眼人》就開始了，為什麼現在才有專業人士告訴他？ 引用我以前的文章〈讀不下去的作品們（七）：吳明益的《複眼人》：缺乏貫穿全書的深刻思想，讓美麗的文字分崩離析〉內容如下： 一刀兩斷的二分法，讓所有非原住民、非環保人士都成了壞蛋，開通隧道的人是壞蛋，開發甲烷冰的人是壞蛋，補鯨的人是壞蛋，讓布農族下山耕作忘了山上知識的日本人是壞蛋，只會辦無用活動的無能政府是壞蛋，土地開發商是壞蛋，開採水泥、投資海洋深層水的財團是壞蛋，腦滿腸肥的縣長是壞蛋。此時問題就來了：一個經費這麼充足的金典獎，為什麼連專業的評審都請不起？還是說，台灣文壇根本就找不出「專業的評審」？ 幾年前朱宥勳評駱以軍的《明朝》，引起文壇一陣大亂鬥，雖然最後駱以軍這部作品因為抄襲的問題被大眾撻伐，但算是有先見之明的朱宥勳並未得到應有的評價，台灣文學的讀者其實不習慣有人用如此嚴肅而全面的觀點去評論作品，所以朱宥勳這麼嚴格的評論反而顯得很奇怪、很「偏激」、很「政治」，完全不「清新脫俗」。

因為以上的原因，只要有文學作品上市，出版社就會想盡辦法找名人推薦、在網路上狂打廣告，想用一片好評來爭取銷售上的佳績。最令人意外的是：為什麼在吳明益成名了這麼多年之後，才有文壇的作家、評論家老實的說出他作品的缺點？十幾年來大家都睡著了嗎？這樣不敢講真話的環境，對吳明益來說真的是好事嗎？這麼認真的作者十幾年來完全沒有得到任何真誠的回饋，讓他一直犯下同樣的錯誤，這會不會太殘忍了？ 希望從這次金典獎的事件之後，文壇的專業人士們能說更多真話，讓用心創作的作者聽到更多真實的聲音，才會是正向的循環。

真實的評論，才是最真心的祝福 台灣當代文學的環境惡劣，相信不是一天兩天的新聞：因為閱讀人口急劇下降，出版業人人自危，原本就少人讀的文學作品就更雪上加霜，文學作家靠創作來養活自己居然成為天方夜譚，文學創作這條路在台灣已經岌岌可危。直到近年來願意暢所欲言的作家越來越多，這些陳年積弊才漸漸的被公開在陽光下。

就是因為接連踩雷又求助無門，所以我自己跳下來，寫了一系列的「讀不下去的作品們」，這些google搜尋「讀不下去的作品們」排名第一名的系列文章，道盡了我身為台灣文學愛好者的無奈。沒有專業評論家的專業講評，也沒有其他作家真實意見的反饋，台灣文學作者就像是迷航的水手，努力的划向不該是終點的萬丈深淵。出版社這樣的做法基本沒有問題，但是為了避免影響銷量，不肯作出真實評論的作家／評論家們，就會讓情形失控：即使作品已上市好幾年，即使作品有嚴重的缺點，但是放眼望去，你找不出任何一篇由專業人士寫下的負評，一篇都沒有（朱宥勳的評論其實是異數）在這個網路如此發達的世界，居然連一篇由專業人士發表的負評都找不到，這可說是台灣文學界的奇蹟。

沒有專業評論家的專業講評，也沒有其他作家真實意見的反饋，台灣文學作者就像是迷航的水手，努力的划向不該是終點的萬丈深淵。最令人意外的是：為什麼在吳明益成名了這麼多年之後，才有文壇的作家、評論家老實的說出他作品的缺點？十幾年來大家都睡著了嗎？這樣不敢講真話的環境，對吳明益來說真的是好事嗎？這麼認真的作者十幾年來完全沒有得到任何真誠的回饋，讓他一直犯下同樣的錯誤，這會不會太殘忍了？ 希望從這次金典獎的事件之後，文壇的專業人士們能說更多真話，讓用心創作的作者聽到更多真實的聲音，才會是正向的循環。

謹以「互相漏氣求進步」這句台灣俗諺來建議台灣文學界：不要怕互相漏氣會成為互相傷害，唯有真實的評論，才能讓作者改進自己的缺點，讓作品更上一層樓。此時問題就來了：一個經費這麼充足的金典獎，為什麼連專業的評審都請不起？還是說，台灣文壇根本就找不出「專業的評審」？ 幾年前朱宥勳評駱以軍的《明朝》，引起文壇一陣大亂鬥，雖然最後駱以軍這部作品因為抄襲的問題被大眾撻伐，但算是有先見之明的朱宥勳並未得到應有的評價，台灣文學的讀者其實不習慣有人用如此嚴肅而全面的觀點去評論作品，所以朱宥勳這麼嚴格的評論反而顯得很奇怪、很「偏激」、很「政治」，完全不「清新脫俗」。

吳明益的作品「角色的塑造過於刻板」，從他的成名作《複眼人》就開始了，為什麼現在才有專業人士告訴他？ 引用我以前的文章〈讀不下去的作品們（七）：吳明益的《複眼人》：缺乏貫穿全書的深刻思想，讓美麗的文字分崩離析〉內容如下： 一刀兩斷的二分法，讓所有非原住民、非環保人士都成了壞蛋，開通隧道的人是壞蛋，開發甲烷冰的人是壞蛋，補鯨的人是壞蛋，讓布農族下山耕作忘了山上知識的日本人是壞蛋，只會辦無用活動的無能政府是壞蛋，土地開發商是壞蛋，開採水泥、投資海洋深層水的財團是壞蛋，腦滿腸肥的縣長是壞蛋。真實的評論，才是最真心的祝福 台灣當代文學的環境惡劣，相信不是一天兩天的新聞：因為閱讀人口急劇下降，出版業人人自危，原本就少人讀的文學作品就更雪上加霜，文學作家靠創作來養活自己居然成為天方夜譚，文學創作這條路在台灣已經岌岌可危。